大約10年前，“股神”巴菲特曾說，他繳納的稅率比自己的秘書還低，這要?dú)w功于美國聯(lián)邦政府有利于富人的稅收漏洞和稅收減免。

他的說法引發(fā)了一場關(guān)于美國稅收制度公平性的辯論。最后，專家們一致認(rèn)為，無論巴菲特的具體情況如何，大多數(shù)美國富人實際上繳納的稅率并不比中產(chǎn)階級低。“這是常態(tài)嗎？”當(dāng)時，美國專業(yè)事實核查機(jī)構(gòu)Politifact給出的答案是：“并不是。”

而在十年后，這個答案似乎需要更新為“是”了。

據(jù)《華盛頓郵報》報道，一項關(guān)于美國超級富豪課稅負(fù)擔(dān)的新研究發(fā)現(xiàn)，2018年，美國最富有的億萬富翁們繳納的實際稅率，有史以來首次低于工人階級及其他任何收入群體，成為全國最低一族。

美國最富有的400個家庭與美國底層50%的家庭的平均實際稅率變化。圖據(jù)《華盛頓郵報》

加州大學(xué)伯克利分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾·賽斯和加布里埃爾·祖克曼收集了美國自1950年以來的稅收數(shù)據(jù)并加以比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2018年，美國400個最富有家庭的平均實際稅率為23%，比美國底層50%家庭的24.2%低了一個百分點(diǎn)。

相比之下，在1980年，“最富400人”（Forbes400，美國《福布斯》雜志評選的全美最富有的400人）的實際稅率為47%，在1950年，這個比例甚至高達(dá)70%。而底層50%人口繳納的有效稅率幾乎沒有隨時間變化——對于中產(chǎn)階級和貧困家庭來說，他們并沒有從公司稅或遺產(chǎn)稅的下降中得到多少好處，因為他們現(xiàn)在支付的工資稅（為醫(yī)療保險和社會保險提供資金）比過去更多，所以總的來說，他們的稅收保持平穩(wěn)。

不同于其他對美國課稅負(fù)擔(dān)的估計，這項研究包含了美國人支付的所有稅項：聯(lián)邦所得稅、公司稅，以及州和地方稅。不僅如此，它還包括了約2500億美元的“間接稅”，如機(jī)動車許可證和企業(yè)許可證等等。

賽斯和祖克曼將美國稅收史描述為“想要向富人征稅的人和想要保護(hù)富人財富的人之間的斗爭”，他們認(rèn)為，對超級富豪的稅收逐步下降，是“歷屆美國政府所實施的政策的共同結(jié)果”——這些政策既降低了最高稅率和資本利得稅，又允許企業(yè)在海外囤積利潤。到了2017年，《減稅和就業(yè)法案》出臺，這對富人來說無異于“意外之財”，因為它降低了最高所得稅等級，并大幅降低了企業(yè)稅率。

根據(jù)賽斯和祖克曼的說法，到了2018年，美國富人已經(jīng)開始享受該法案的“福利”：最富有的0.1%家庭平均實際稅率下降了2.5個百分點(diǎn)。然而，該法案所承諾的益處——提高經(jīng)濟(jì)增長率、商業(yè)投資，以及減少赤字，在很大程度上并沒有實現(xiàn)。

然而，并非所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)可賽斯和祖克曼的分析。在課稅負(fù)擔(dān)問題上，曾擔(dān)任白宮經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席的哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授杰森·福爾曼指出，在兩人的分析中沒有包括可退還的稅收抵免，如勞動所得稅抵免（EITC）。

福爾曼說，這項旨在鼓勵低收入家庭工作的稅收抵免是稅法的一部分。比如，一個人支付了1000美元的聯(lián)邦所得稅，然后得到了1500美元的稅收抵免，那么他的聯(lián)邦課稅負(fù)擔(dān)將是-500美元，但是福爾曼說，根據(jù)賽斯和祖克曼的分析，這個人的負(fù)擔(dān)將是0美元。這一結(jié)果將使低收入人群的總課稅負(fù)擔(dān)顯得高于實際水平。

對此，祖克曼反駁稱，他和賽斯的分析認(rèn)為，EITC和其他類似的抵免是收入的轉(zhuǎn)移，類似于食品券或失業(yè)救濟(jì)，而不是稅收規(guī)定。“如果你開始把一些轉(zhuǎn)移支付算作負(fù)稅收，那就沒完沒了了。你認(rèn)為所得稅抵免是一種負(fù)稅收嗎？退伍軍人福利呢？醫(yī)療補(bǔ)助呢？國防開支呢？如果沒有明確的界限，結(jié)果就會變得任意。”

然而，《華盛頓郵報》在報道中指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，近幾十年來，美國富人的課稅負(fù)擔(dān)已大幅下降。“富人們交的稅肯定比過去少，也比他們應(yīng)該交的少。”福爾曼也承認(rèn)。

紅星新聞記者 王雅林 徐緩 編譯報道

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)