每經(jīng)記者｜李旭馗    實(shí)習(xí)生 吳雨珊    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

2025年12月17日，酷派集團(tuán)（HK02369，以下簡(jiǎn)稱酷派）前執(zhí)行董事張巍因協(xié)助將公司巨額資金違規(guī)流向樂(lè)視系公司，被判處5年董事資格禁制令，并向酷派賠償400萬(wàn)港元，另承擔(dān)75萬(wàn)港元證監(jiān)會(huì)訴訟費(fèi)用。該案被視作香港證監(jiān)會(huì)依據(jù)證券及期貨條例第214條追究上市企業(yè)董事責(zé)任的典型案例之一。

2026年4月22日，香港高院發(fā)布詳細(xì)裁決理由，披露違規(guī)資金輸送細(xì)節(jié)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從香港高院獲取的判決書(shū)顯示，2016年6月至2017年3月期間，酷派及其附屬公司通過(guò)五項(xiàng)相關(guān)交易，以采購(gòu)預(yù)付款、貸款、廣告投放等名義，累計(jì)轉(zhuǎn)出資金約22.75億元，實(shí)質(zhì)為當(dāng)時(shí)酷派大股東、前主席賈躍亭控制的樂(lè)視系公司提供短期融資。其中大部分直接流入樂(lè)視網(wǎng)及關(guān)聯(lián)公司，部分資金經(jīng)多層關(guān)聯(lián)方周轉(zhuǎn)后回流填補(bǔ)前期資金窟窿。

上述交易均未履行合規(guī)審批、未做盡職調(diào)查、未及時(shí)披露，彼時(shí)擔(dān)任審計(jì)師的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾多次就交易合規(guī)性、資金回收風(fēng)險(xiǎn)及公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力發(fā)出警示，但未被有效采納。最終酷派直接損失超8300萬(wàn)元人民幣，包括未收回本金及利息，同時(shí)因財(cái)報(bào)多次延遲披露違反香港聯(lián)交所上市規(guī)則。

五筆“幌子交易”掩蓋資金輸送

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的判決書(shū)指出，2016年6月至2017年3月期間，酷派集團(tuán)及相關(guān)附屬公司通過(guò)五筆相關(guān)交易，向樂(lè)視系公司輸送約22.75億元資金。其中，約17.76億元最終流入由酷派前董事會(huì)主席賈躍亭持有或控制的樂(lè)視系公司賬戶。

2016年6月至9月，酷派以擬收購(gòu)一家美國(guó)公司為名，向中介公司Young Star支付三筆合計(jì)1.7億美元的“定金”。實(shí)際上，絕大部分資金迅速轉(zhuǎn)入香港樂(lè)視系公司。收購(gòu)從未發(fā)生，部分款項(xiàng)直至2017年3月在安永提出質(zhì)疑后才被歸還。

2016年8月，酷派全資附屬公司東莞宇龍通信科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱東莞宇龍）以采購(gòu)手機(jī)零部件為名，向北京多樂(lè)智慧科技有限公司預(yù)付合計(jì)3億元。北京多樂(lè)智慧科技有限公司是由賈躍亭和劉弘的一位朋友Yu Enyuan（音譯：余恩源）實(shí)際控制的一家獨(dú)立公司?？铐?xiàng)當(dāng)日即轉(zhuǎn)至北京樂(lè)視。協(xié)議最終終止，未產(chǎn)生任何采購(gòu)訂單。

2016年12月，東莞宇龍與Yu Enyuan控制的另一家公司新石器龍碼（北京）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱新石器）簽訂采購(gòu)框架協(xié)議，預(yù)付3億元。新石器當(dāng)日將全款經(jīng)中間公司轉(zhuǎn)至樂(lè)視控股（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京樂(lè)視）。協(xié)議一個(gè)月后即告終止，預(yù)付款在安永施壓下于2017年2月至3月分批歸還。

2017年3月，酷派的另一附屬公司宇龍計(jì)算機(jī)通信科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳宇龍）向六家與樂(lè)視系關(guān)系密切的公司提供合計(jì)4.05億元短期貸款。資金經(jīng)由多層中轉(zhuǎn)后，用于償還第一筆交易下的欠款。貸款隨后由北京樂(lè)視及重慶樂(lè)視商業(yè)保理有限公司償還。

2017年3月，深圳宇龍向北京邁吉伙伴廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京邁吉）預(yù)付8000萬(wàn)元廣告費(fèi)，約定一年后發(fā)布廣告?？铐?xiàng)同樣被轉(zhuǎn)用于償還第一筆交易下的欠款。廣告協(xié)議后被取消，至今仍有約6987.5萬(wàn)元未追回。

張巍直接參與三筆違規(guī)交易

判決書(shū)指出，張巍身為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，于2016年12月1日至2017年3月20日期間擔(dān)任酷派財(cái)務(wù)經(jīng)理，于2017年3月20日至2018年1月5日期間擔(dān)任酷派執(zhí)行董事。同時(shí)，張巍大約自2015年7月24日起負(fù)責(zé)北京樂(lè)視的財(cái)務(wù)管理工作，并大約自2017年5月21日起擔(dān)任樂(lè)視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司的首席財(cái)務(wù)官。

據(jù)披露，張巍直接參與了上述后三筆交易的審批或資金劃轉(zhuǎn)。

具體包括，在東莞宇龍與新石器簽訂采購(gòu)框架協(xié)議的交易中，張巍批準(zhǔn)了新石器協(xié)議，并在未獨(dú)立核查交易對(duì)手背景的情況下，依賈躍亭或劉弘的確認(rèn)簽批了3億元預(yù)付款。在深圳宇龍與北京邁吉的交易中，張巍批準(zhǔn)了廣告協(xié)議及8000萬(wàn)元預(yù)付款。此外，他還在貸款協(xié)議的利率條款制定中提出意見(jiàn)，并批準(zhǔn)了部分匯款。

更關(guān)鍵的是，張巍在2017年1月已通過(guò)安永的郵件知悉相關(guān)交易存在可收回性風(fēng)險(xiǎn)及可能違反上市規(guī)則，但未采取有效措施阻止后續(xù)交易，也未及時(shí)向董事會(huì)充分匯報(bào)。作為獨(dú)立董事委員會(huì)成員，他亦未對(duì)相關(guān)交易進(jìn)行勤勉審查。

香港高院認(rèn)定，張巍違反董事忠實(shí)義務(wù)與謹(jǐn)慎義務(wù)，未以酷派利益為先，盲從賈躍亭、劉弘等人指令，未獨(dú)立判斷交易合理性；身為獨(dú)立董事會(huì)委員會(huì)成員，未認(rèn)真核查異常交易，未督促公司及時(shí)披露風(fēng)險(xiǎn)，放任內(nèi)控失效與信息披露違規(guī)。

雙方同意通過(guò)Carecraft程序（注：香港監(jiān)管追責(zé)常用的民事和解機(jī)制，通過(guò)議定事實(shí)與處罰達(dá)成快速結(jié)案）和解。張巍承認(rèn)責(zé)任，同意支付400萬(wàn)港元作為公司部分損失的賠償，并同意支付75萬(wàn)港元作為其應(yīng)分擔(dān)的香港證監(jiān)會(huì)訟費(fèi)的全數(shù)及最終和解金額。

負(fù)責(zé)該案判決的法官指出，張巍的參與時(shí)間較短，未從中個(gè)人獲益，且配合調(diào)查、同意協(xié)助作證，均為減輕因素。400萬(wàn)港元的賠償額已考慮其凈資產(chǎn)約580萬(wàn)元的實(shí)際狀況。

香港聯(lián)交所與香港證監(jiān)會(huì)均已發(fā)文譴責(zé)賈躍亭等人

早在2021年8月24日，香港聯(lián)交所已就該違規(guī)事實(shí)發(fā)文譴責(zé)酷派及賈躍亭等六名前董事。彼時(shí)，香港聯(lián)交所聲明，若賈躍亭或蔣超繼續(xù)在該公司董事會(huì)留任，將損害投資者的利益。

2026年3月5日，香港證監(jiān)會(huì)也于其官網(wǎng)宣布取得針對(duì)張巍的賠償令及取消資格令。香港證監(jiān)會(huì)提到：“張巍承認(rèn)違反了其職責(zé)，其中包括沒(méi)有真誠(chéng)地行事，沒(méi)有以酷派的最佳利益為前提行事，且在批準(zhǔn)該五項(xiàng)交易中的其中兩項(xiàng)和授權(quán)就其中三項(xiàng)交易進(jìn)行匯款時(shí)，沒(méi)有作出獨(dú)立判斷?！?/p>

香港證監(jiān)會(huì)還表示，酷派的審計(jì)師曾對(duì)有關(guān)交易及該公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力提出關(guān)注，但張巍卻沒(méi)有確?？崤杉皶r(shí)披露該等關(guān)注事項(xiàng)。“他于關(guān)鍵時(shí)間身為酷派的獨(dú)立董事委員會(huì)成員，在調(diào)查有關(guān)交易時(shí)甚至沒(méi)有以合理水平的謹(jǐn)慎、技巧及勤勉盡責(zé)的態(tài)度行事。”

截至目前，香港證監(jiān)會(huì)針對(duì)酷派剩余六名前董事（即賈躍亭、蔣超、劉江峰、劉弘、陳敬忠及謝維信）的法律程序正在進(jìn)行中。香港證監(jiān)會(huì)稱其保留向其他答辯人追討剩余損失的權(quán)利。

封面圖片來(lái)源：劉國(guó)梅