圖片來源：攝圖網(wǎng)_701251277_

粵蘇兩省的追趕，再次進入“賽點”。

根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，今年1—4月，廣東規(guī)上工業(yè)營業(yè)利潤為2744.5億元，而江蘇則為2742.3億元，二者僅剩2.2億元的差距。

廣東仍是當之無愧的工業(yè)第一大省。數(shù)據(jù)顯示，1—4月，廣東規(guī)上工業(yè)營收仍以6.0萬億元領先江蘇的5.7萬億元。但在更高的總營收下，利潤優(yōu)勢卻被不斷縮小，這反而能映射出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更多細節(jié)。

一種較為普遍的觀點是，營業(yè)利潤高低的背后，是創(chuàng)新驅(qū)動在多大程度上為工業(yè)企業(yè)帶來盈利增長點。換言之，江蘇工業(yè)整體上似乎創(chuàng)造出了比廣東更強的創(chuàng)新動力。

廣東如何彌補這一“失分項”？粵蘇兩省在盈利上的“你追我趕”，又是否可能加速工業(yè)格局的變化？

轉(zhuǎn)折點

我國工業(yè)利潤正處于加速增長的“上升通道”。

從數(shù)據(jù)上看，去年，我國工業(yè)企業(yè)利潤扭轉(zhuǎn)連續(xù)三年下降態(tài)勢，實現(xiàn)0.6%正增長；而到今年，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤增速更是一路走高，1—4月升至18.2%，較一季度的15.5%再度提升；其中，4月份利潤增速達到24.7%，創(chuàng)下2023年底以來新高。

圖片來源：國家統(tǒng)計局

AI被不少人視作此輪增長的關鍵變量。作為與AI高度相關的產(chǎn)業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)利潤同比增長1.2倍，計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)增長1.1倍。

如申銀萬國期貨研究所所長薛鶴翔等人曾撰文分析，整體來看，當前工業(yè)盈利增長不再依賴傳統(tǒng)行業(yè)，科技創(chuàng)新、高端制造已成為核心引擎，產(chǎn)業(yè)升級紅利持續(xù)兌現(xiàn)。高端賽道需求旺盛、技術(shù)突破疊加市場擴容，形成盈利增長的正向循環(huán)。

建立對這一整體趨勢的認知，有助于更準確地理解粵蘇兩省的工業(yè)利潤表現(xiàn)。

在江蘇再度靠近廣東的背后，是兩省不同的工業(yè)利潤增速。在全國整體高速增長的基礎上，廣東1—4月利潤增速僅為4.2%，僅高于河北（-14.0%）、湖南（-3.1%）、重慶（2.3%）、陜西（3.7%）、黑龍江（3.8%）等少數(shù)省份。

相較而言，同期江蘇工業(yè)利潤增速達6.8%，領先廣東2.6個百分點。而1—2月，江蘇該指標一度達到11%；具體到細分產(chǎn)業(yè)，根據(jù)江蘇統(tǒng)計局公布的數(shù)字，電子、鐵路船舶、專用設備、醫(yī)藥、石油加工、有色等行業(yè)利潤實現(xiàn)兩位數(shù)增長，其中亦不乏AI相關行業(yè)。

兩省的增速差異已頗為明顯，但如果放眼全國各省，“增長明星”省份更將差距拉至數(shù)倍。其中，除了青海（121.8%）、西藏（103.6%）兩個特殊省份外，湖北工業(yè)以高達111.8%的利潤增速居于全國第二、安徽則以58.9%位居第四，兩省均為今年以來因存儲與光電產(chǎn)業(yè)發(fā)展而走上臺前的省份。

利潤率同樣能展現(xiàn)出此種差距。若以規(guī)上工業(yè)利潤/營收簡單計算，今年1—4月，湖北規(guī)上工業(yè)利潤率達到8.4%，僅次于西藏、青海、內(nèi)蒙古、新疆和陜西，而就在去年，該數(shù)字僅為5.6%；相比之下，江蘇規(guī)上工業(yè)利潤率為4.8%、廣東更只有4.5%，相比去年的5.3%和5.0%均出現(xiàn)了下滑。

而將視線放長，在該指標上，江蘇已早一步實現(xiàn)對廣東的反超。2024年，江蘇和廣東兩省的工業(yè)利潤率分別為5.2%和5.3%，到去年，攻守易勢，江蘇已經(jīng)以5.3%超過了廣東的5.0%。

優(yōu)勢項

從表面上的數(shù)據(jù)來看，兩省產(chǎn)業(yè)格局的不同似乎構(gòu)成了趕超的一個直接原因。

暨南大學教授胡剛向城市進化論指出，江蘇和廣東由于發(fā)展基礎的不同，在制造業(yè)的側(cè)重優(yōu)勢環(huán)節(jié)上也產(chǎn)生了差異。

如果縱觀整個東部，最南端的廣東制造市場化程度更高，更加面向C端，終端產(chǎn)品也更有優(yōu)勢，具體案例就是在建材、五金、燈具等領域優(yōu)勢突出的佛山、中山、東莞等市；最北端的東北地區(qū)強于礦產(chǎn)資源開發(fā)開采環(huán)節(jié)，主要服務產(chǎn)業(yè)鏈上游；而江蘇則形成了從上游到末端的完整鏈條，其中格外擅長制造中間環(huán)節(jié)。

圖片來源：新華社

而此輪AI浪潮中，“起飛”的主要是中間環(huán)節(jié)。中金宏觀發(fā)布的一篇研報指出，4月，上游制造業(yè)利潤增速加速上漲，中下游制造業(yè)利潤增速整體偏弱運行。其中，在電子專用材料制造、光纖制造、光電子器件制造行業(yè)等和AI相關行業(yè)利潤大幅上升的同時，多數(shù)中下游制造業(yè)則面臨需求平淡、成本上抬的壓力，利潤空間可能受到一定擠壓。

在城市表現(xiàn)中同樣可見一斑。在眾多“追光”城市中，蘇州以“黑馬”之姿躍入大眾視野，“領頭羊”中際旭創(chuàng)市值已突破1.4萬億元，數(shù)十家光模塊行業(yè)相關公司共同撐起蘇州完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。相比之下，深圳存儲龍頭江波龍市值超過2000億元，多家存儲行業(yè)千億市值公司“冒頭”，推動城市正在加速追趕中。

如果說具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在周期性，與AI相關的存儲和光模塊行業(yè)面臨增長的可持續(xù)性問題，那么放在更長時間線條中看，兩省制造業(yè)不同的發(fā)展軌跡還可能源自企業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。

華東師范大學城市發(fā)展研究院院長曾剛提到，廣東和江蘇制造業(yè)擁有不同的發(fā)展起點。在改革開放之初，廣東開風氣之先，大量更具活力的民企和外企構(gòu)成了廣東制造業(yè)的基本盤，相比之下，江蘇制造則源自大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。前者更重視利潤率，也因此逐漸造就了廣東工業(yè)利潤第一省的位置。

過去數(shù)十年間，江蘇也在不斷追趕、彌補差距。如曾剛所說，蘇州以工業(yè)園區(qū)和昆山、太倉等縣域為載體，不斷吸引日、德、法企聚集，降低鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占比，也為工業(yè)利潤實現(xiàn)“超車”奠定了基礎。

而在制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的新要求下，江蘇集體經(jīng)濟又展現(xiàn)出新的優(yōu)勢。胡剛發(fā)現(xiàn)，不少廣東民營企業(yè)由于體量較小，存在不愿冒險的心態(tài)、對增加投資區(qū)域保守，而江蘇集體經(jīng)濟規(guī)模較大，在上海的帶動下，可能有更強的轉(zhuǎn)型意愿。

區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性的區(qū)別，是多位專家共同提及的另一個影響因素。據(jù)分析，廣東約八成工業(yè)集中在珠三角9市，而江蘇城市工業(yè)更為均衡、“十三太?！备饔袀?cè)重，這也將影響兩省工業(yè)發(fā)展的后勁。

第一??？

從某種意義上來說，工業(yè)利潤的變化，不過是兩省近年來競爭在具體指標上的表現(xiàn)。

事實上，在整個工業(yè)經(jīng)濟的維度上，廣東依然面臨被江蘇趕超的風險，數(shù)據(jù)顯示，今年1—4月，江蘇工業(yè)增加值增速為6.9%，遠超廣東的3.9%；進一步看GDP增速，今年第一季度，江蘇也以5.4%高于廣東的4.6%，兩省差距僅為467億元。

但作為一種質(zhì)量而非規(guī)模指標，工業(yè)利潤更快出現(xiàn)反超，真正的意義或許在于指向了一個更為根本的問題：“第一省”究竟應如何定義？

在比較兩省的制造業(yè)時，胡剛特別提到，這種對比實際上存在根本性的問題。廣東和江蘇的制造業(yè)實則是在珠三角和長三角的框架下得以構(gòu)架的，比起江蘇在金融資本、貿(mào)易服務等環(huán)節(jié)上高度依賴“外置大腦”上海，廣東更注重服務業(yè)和制造業(yè)的共同推進，兩種不同模式可能影響制造業(yè)發(fā)展的成色和效益。

另一個值得加以考慮的因素是人口。去年，廣東人口增長79萬人，不僅增量再次登頂全國，而且排除自然增長的29萬人之外，機械增長達50萬人。相比之下，在總?cè)丝跍p少8萬人的情況下，江蘇人口機械增長僅為22.7萬人。換句話說，更多人從外省遷入廣東。

在胡剛看來，人的流向代表文明發(fā)展的方向，人的聚集意味著廣東有能力也有更大吸引力服務更多人口的就業(yè)和生活；但反過來，這也可能與制造業(yè)機械化程度和地區(qū)富裕程度呈現(xiàn)負相關。數(shù)據(jù)顯示，在去年全國11個人均GDP超20萬元的城市中，蘇州、無錫、常州、南京均來自江蘇，而廣東則僅深圳一市入圍。

歸根結(jié)底，隨著我國城市從外延式擴張走向內(nèi)涵式提升發(fā)展路線，質(zhì)量愈加成為衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的關鍵。作為位于塔尖的兩個省份，粵蘇有關“第一省”的競爭不應止于規(guī)模，更多細分指標才將真正影響“第一”的含金量。

在曾剛看來，兩個省份會長期處于“你追我趕”的態(tài)勢之中。短期看來，江蘇的“勝算”更高，但在應對現(xiàn)階段國際經(jīng)濟摩擦時可能脆弱性更強；相反，廣東如果能進一步用好香港在科技研發(fā)能力的優(yōu)勢、拓展與東南亞的合作關系，在之后的發(fā)展中也可能迎來新的突破。

更重要的是，在全國統(tǒng)一大市場的建設過程中，兩個“頂尖”省份如何進一步推進產(chǎn)業(yè)鏈合作，帶動更多省份協(xié)同發(fā)展，這或許也將是“第一”的價值所在。