每經(jīng)記者｜黃宗彥    每經(jīng)編輯｜吳永久    

4月25日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)了《前新財(cái)富醫(yī)藥“一姐”張明芳控訴杭州德諾電生理，索要關(guān)鍵協(xié)議原件15個(gè)月未果！超6億元股權(quán)交易之爭牽扯多家國資背景基金、知名創(chuàng)投及上市公司》一文（文章鏈接為：

http://www.sc6666.cn/articles/2026-04-25/4360396.html）。

3天后，核心當(dāng)事人之一的杭州德諾電生理醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱德諾電生理）終于打破沉默。

4月28日中午，德諾電生理給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱每經(jīng)記者》郵箱發(fā)送了一份題為《關(guān)于近期不實(shí)信息的聲明》（以下簡稱聲明），并同步發(fā)布于公司微信公眾號(hào)，就報(bào)道中另一當(dāng)事人——德諾電生理投資方股東之一的寧波梅山保稅港區(qū)馨瑞元福股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）和AntheaHealthcare(HK)Limited兩只私募股權(quán)基金的管理人張明芳爆料內(nèi)容進(jìn)行回應(yīng)。

德諾電生理回應(yīng)每經(jīng)：因簽署方眾多 公司當(dāng)年只歸檔了一份原件

德諾電生理在聲明中指出四點(diǎn)澄清和說明，一是“關(guān)于實(shí)控人與收購方勾結(jié)合謀、侵占投資方本金”；二是關(guān)于“索要《特殊股東權(quán)利終止協(xié)議》原件15個(gè)月未果”；三是關(guān)于“侵犯反攤薄權(quán)、優(yōu)先清算權(quán)等核心股東權(quán)利”；四是關(guān)于“相關(guān)方泄露商業(yè)秘密、違規(guī)披露內(nèi)部信息的說明”。

德諾電生理表示：因該補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容涉及公司核心經(jīng)營信息、股東權(quán)利安排及商業(yè)秘密，為保護(hù)全體股東共同利益，我司要求查閱原件需由股東在公司指定場所，在法務(wù)、律師見證下進(jìn)行，該要求符合公司法及商業(yè)慣例，并非刻意設(shè)置障礙。所謂“15個(gè)月未果”與事實(shí)不符，我司股東均可通過正常溝通渠道完成合規(guī)查閱。

同時(shí)，德諾電生理認(rèn)為，《股東協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》的法律效力不以股改完成為前提，上述法律事實(shí)已由專項(xiàng)法律意見書予以確認(rèn)……在我司2026年第一次臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議中，對(duì)《股東協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》進(jìn)行現(xiàn)場核驗(yàn)并出具專項(xiàng)法律意見書的律師已釋明：“確認(rèn)公司有存檔該補(bǔ)充協(xié)議的紙質(zhì)原件及相關(guān)往來郵件，該補(bǔ)充協(xié)議的25方簽署主體均具備合法主體資格，補(bǔ)充協(xié)議已有效簽署并依法生效。”

圖片來源：德諾電生理微信公眾號(hào)

最后，公司聲明，目前臨時(shí)股東會(huì)決議已生效，公司正辦理交割后續(xù)事宜。

至于德諾電生理為何不向投資方股東提供終止協(xié)議原件，公司法務(wù)專員郵件回復(fù)每經(jīng)記者表示，《股東協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》因簽署方眾多，公司當(dāng)年只歸檔了一份原件。公司給有需要的股東準(zhǔn)備了掃描件，掃描件與原件具有相同的法律效力。

此外，公司進(jìn)一步表示，《股東協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》已明確約定，相關(guān)股東特殊權(quán)利條款自協(xié)議簽署之日起不可撤銷地?zé)o條件終止，反攤薄權(quán)、優(yōu)先清算權(quán)等權(quán)利在任何情況下均不再恢復(fù)，且此前相關(guān)的條款和約定自始無效，該補(bǔ)充協(xié)議并不因公司股改暫緩、IPO停滯等情形而變更或恢復(fù)。

不過，張明芳對(duì)公司為股東準(zhǔn)備了掃描件的說法并不認(rèn)同，她表示公司并沒給其提供掃描件。

張明芳回應(yīng)：投資方股東權(quán)利不止受限查閱，公司為何不提供協(xié)議原件？

張明芳告訴每經(jīng)記者，她從德諾電生理的官方微信公眾號(hào)上看到這篇聲明，對(duì)于其中內(nèi)容，她作出如下回應(yīng)：

首先，德諾電生理公司的聲明在回避我方的問題：我們兩只基金作為德諾電生理公司的投資方股東和該《股東協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》的協(xié)議簽署方有法定權(quán)利向公司索要該協(xié)議的書面原件！我們的權(quán)利不止是受限查閱！我們?nèi)庋鄄殚啛o法辨別真?zhèn)?，只能在收到書面原件之后，通過專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)才能鑒定出真?zhèn)危?/p>

第二，我們兩只基金和開明獸基金、湖州佩蘭基金都簽署蓋章了6份該《股東協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，為何索要書面原件15個(gè)多月了，德諾電生理公司一直提供不出來？公司無法提供書面原件并不是因?yàn)橹挥幸环菰澈蟮恼鎸?shí)原因是什么？

第三，我們股東在有權(quán)利、卻無法獲得該終止“反攤薄權(quán)和優(yōu)先清算權(quán)”等核心特殊股東權(quán)利的書面原件的情況下，德諾電生理公司請(qǐng)的競天公誠律師出具的法律意見書就是不可采信的垃圾！用乙方律師的法律意見書給甲方股東，甲方能信嗎？

競天公誠的律師敢在法律意見書中明確說不應(yīng)該向股東們提供協(xié)議書面原件，或者股東們沒有權(quán)利拿到協(xié)議書面原件嗎？競天公誠的律師不敢這么說，那么這份法律意見書就是垃圾和廢紙。

第四，在投資方股東看不到、收不到該終止協(xié)議的客觀事實(shí)面前，本次交易的擬收購方（上海辰耀基金和瑛泰醫(yī)療）是怎么相信該終止協(xié)議的真實(shí)性和有效性的？

第五，根據(jù)《中國法院公告網(wǎng)》，2025年11月24日，杭州市濱江區(qū)法院發(fā)出了一則公告送達(dá)：啟明醫(yī)療作為原告，訾振軍作為被告卻下落不明，法院無法送達(dá)起訴狀和開庭傳票給訾振軍，法院只能公告送達(dá)。請(qǐng)問：上海辰耀國資基金，法院都聯(lián)系不上本次交易的對(duì)手方，你方作為國資基金夠謹(jǐn)慎嗎？

圖片來源：人民法院公告網(wǎng)截圖

據(jù)了解，訾振軍和趙亦偉（英文名Zhao Michael Yi Wei）二人聯(lián)手創(chuàng)立了德諾醫(yī)療集團(tuán)，并孵化出德諾電生理在內(nèi)的“德諾系”醫(yī)療版圖。天眼查顯示，訾振軍現(xiàn)為德諾電生理股東，持股比例7.2154%，趙亦偉為德諾電生理法定代表人。

關(guān)于本次德諾電生理股權(quán)交易事件糾紛及進(jìn)展，每經(jīng)記者將持續(xù)關(guān)注。

封面圖片來源：每經(jīng)媒資庫